主持人:
这样的一个事例应当说在这些年来并不是一个个案,我们的节目稍后也会继续播出。
领导干部严重超面积集资建房,网络惊现河南最牛处官员别墅群,地处信阳繁华地段,每套两百平米,成本价仅售20万元。责令检查,行政警告,补齐房款,全市通报。面对各方质疑,这样的处理结果能否让公众释怀?行政部门的内部的问责监管为何缺位?我们又该如何健全监督机制,约束官员为自己牟利的冲动?《新闻1+1》正在解析。
主持人:
这几年以来,一些政府部门超标准集资建房的事情,应该说并不是一件孤立的事件,接下来我们就不妨看几个案例。
解说:
因为我们是在“吃螃蟹”群众有反应是正常的,这是2004年重庆梁平县交警大队教导员胡士新对记者说过的一句话,这位胡教导员吃的“螃蟹”非同小可,是48套欧式别墅,而当时梁平县交警队一共才有45人。2004年,重庆多支交警队建造豪华别墅被媒体披露,其中梁平交警支队修建48套欧式别墅,河川交警支队修建30套连式别墅,铜梁交警支队则修建40套连排别墅。虽然事后相关部门成立了调查组调查此事,有关责任人被停职检查,所有别墅也被整体拍卖,但违规“吃螃蟹”的官员还是屡见不鲜。
2005年,又有记者揭露了有干部在江西庐山莲花洞风景区内违规建私人别墅,引起社会各界的广泛关注。
2007年,河南濮阳这个省级扶贫工作重点县,却被发现县委县政府以及一些省级机关大规模兴建豪华办公楼,部分领导为自己修建高档别墅式住宅。这些别墅大都两三层高,高门大院装修考究,有的前后左右还安装了监控摄像头,而且这些别墅建筑面积都在两百平米以上,造价都在三四十万元左右,全部是违纪违规建造的。
王阮元(河南省濮阳市纪律检查委员会副书记):
有国有划拨土地上建低层住宅,这是违反土地使用用途,违反土地管理的有关规定的。即使是集资建房在面积上也是有规定的,同时中央纪委早有规定,在城区是不能够建设单门独院住宅的。
解说:
事实上2004年濮阳县四大班子召开联席会议,决定占地50多亩建造县级干部集中住宅区,设计户型为两层连体楼,总数60多套,每套建筑面积280平方米。在土地补偿不到位的情况下,还出动警力强行占地。县领导违规建别墅,县纪委不仅不查处,反而也违规为领导干部建起了私房。2004年,县纪委以办公用地为借口,超面积申请划拨国有土地23亩,然后把11亩多改变用途,用来建造干部职工住宅,其中为领导干部建造了10套高档二层住宅,每套建筑面积281平方米。
记者:
你们带头超标准建房,那怎么去查处他们这样建房?
薛永义(河南省濮阳县纪律检查委员会原常委):
这个问题就是说我们也算是违反了纪律,再说话就没有力了。
解说:
县纪委说话没力,负责对违法使用土地进行查处的县国土资源局呢?结果国县土资源局不仅不作为,领导干部也采用其它变相手段建起了私房。可以说在近年来查处的类似事件中,很多地方真正的违规者恰恰就是规划的制定者和领导者,那么究竟该如何加强执行和监督环节?如何改变自己执法,自己监督的局面呢?
小标题:我们的监督在哪?
主持人:
这么多的案例,有一个共同的问题,国土资源部门他们的权力到底有多大?
白岩松:
我觉得围绕着信阳这起所谓最牛的别墅,加上刚才的一些案例,留下的困惑非常多,其实当我看到了处理结果的时候,还有一些更详细的内容,说土地的征用包括建房的手续都是齐备的,我当时看到这样一条的时候,我就认为不该处理国土资源局的这些领导,谁批的?上级批下了,既然是批下来了,那么要追究谁批的责任,知不知道这里是有违规的行为,是不是知道有严格的土地,包括建房超面积等等这样的规定,为什么能够批下来?为什么手续齐备呢?被认为是合理的,我非常困惑。
主持人:
而且岩松我给你加一点,所谓手续齐备这句话本身是站不住脚的,2006年的时候,针对党政机关集资建房这个问题,建设部曾经会同三个部门一同发过一个文,就是不再审批,已经有文在先了哪来的合法?
白岩松:
目前也是这一次留下的悬念,2004年的时候,弄到的这块土地,到底什么时候盖的别墅,大家也在等答案,这是第一个困惑,为什么会批呢?第二个困惑,集体犯错是不是就免责或者轻责,我觉得这是一个非常糟糕的联想空间。一个人如果腐败,一支笔被查处下来,大家知道该怎么处理,但是有的时候法不责众是不是也在违规的事件当中大量的存在,11个处级的干部做了这样的一种举措,每个人都是受益者,但是因为人多,最后的处理反而是轻飘飘的,以后大家会不会迅速地,我们先不说腐败或者违规,大家迅速地成为共谋,大家都是利益获得者形成共谋非常容易的,一形成共谋我们最后的免责是轻责,甚至无责。